The role=
of
Institutional Bioethics Committees in Panama in relation to regulation and
research practice: analysis 2018–2022
Sebastián Reyes Alvarado1,2,3*
<=
span
lang=3DES-TRAD style=3D'font-size:10.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;font-fam=
ily:
"Times New Roman",serif;mso-ansi-language:ES-TRAD'>
*Autor por
correspondencia: =
Sebastián
Reyes Alvarado, investigador1@isaeuniversidad.ac.pa
Recibido: 21 de agosto de 2025
 Acepta=
do: 14 de
noviembre de 2025
=
Resumen
Los Comités
Institucionales de Bioética (CIB) cumplen un papel esencial en la revisió=
n de
protocolos de investigación, garantizando tanto el rigor cientÃfico y
metodológico como el cumplimiento de los principios éticos y normativos. =
En
Panamá, su función ha cobrado una notable relevancia como parte del
fortalecimiento del sistema nacional de investigación cientÃfica. Se real=
izó un
estudio descriptivo basado en el análisis de los informes anuales publicad=
os
por el Comité Nacional de Bioética de la República de Panamá, correspon=
dientes
al periodo 2018–2022. Se identificaron los CIB debidamente acreditados y =
se
examinaron las tendencias en la presentación, evaluación y aprobación de=
los
protocolos de investigación. El análisis reveló que los protocolos de in=
vestigación
de carácter descriptivo fueron los más sometidos a revisión durante el
quinquenio. Asimismo, se observó una elevada tasa de aprobación de los
proyectos presentados a los diferentes CIB. Estos resultados reflejan tanto=
la
consolidación del trabajo de los comités como la preferencia de los
investigadores por estudios de menor complejidad metodológica. Los hallazg=
os
evidencian la importancia de los CIB en la regulación ética y metodológi=
ca de
la investigación en Panamá. Sin embargo, también existe la necesidad de
fomentar investigaciones con mayor diversidad metodológica y rigor cientÃ=
fico,
a fin de robustecer la producción cientÃfica nacional. Este estudio aporta
evidencia relevante para comprender el papel de los CIB en Panamá y ofrece
insumos para fortalecer su labor en la supervisión ética. Los resultados
contribuyen a mejorar las buenas prácticas de bioética y a consolidar un
sistema de investigación más sólido y éticamente responsable en el paÃ=
s.
Palabras clave: comités de bioétic=
a,
regulación ética, investigación cientÃfica, Panamá.
=
Abstract
Institutional
Bioethics Committees (IBCs) play an essential role in reviewing research
protocols, ensuring both scientific and methodological rigor and compliance
with ethical and regulatory principles. In Panama, their role has become
increasingly important as part of the strengthening of the national scienti=
fic
research system. A descriptive study was conducted based on an analysis of =
the
annual reports published by the National Bioethics Committee of the Republi=
c of
Panama for the period 2018–2022. Duly accredited IBCs were identified, and
trends in the submission, evaluation, and approval of research protocols we=
re
examined. The analysis revealed that descriptive research protocols were the
most frequently reviewed during the five-year period. Likewise, a high appr=
oval
rate was observed for projects submitted to the different IBCs. These resul=
ts
reflect both the consolidation of the committees' work and the preference of
researchers for studies of lesser methodological complexity. The findings
highlight the importance of IRBs in the ethical and methodological regulati=
on
of research in Panama. However, there is also a need to promote research wi=
th
greater methodological diversity and scientific rigor in order to strengthen
national scientific output. This study provides relevant evidence for
understanding the role of IRBs in Panama and offers insights for strengthen=
ing
their work in ethical oversight. The results contribute to improving good
bioethical practices and consolidating a more robust and ethically responsi=
ble
research system in the country.
Keywords: bioethics
committees, ethical regulation, scientific research, Panama.
Introducción
La ética es la rama de la filos=
ofÃa
encargada del estudio de los principios morales y valores personales, ademÃ=
¡s,
analiza las conductas de los seres humanos y determina si la misma es corre=
cta
o incorrecta (Koppmann, 2017), mientras que la
bioética es una disciplina que suele enfocarse en la medicina, en la
investigación en salud y en la ética clÃnica (Camargo Rubio, 2022).
Cabe señalar, que la bioética,=
es la
disciplina encargada de velar por el cumplimiento de los aspectos morales
vinculados al ser humanos y que, en conjunto con la ética, responden a los
paradigmas y desafÃos modernos (Panadés Zafra=
et al.,
2024).
Por otro lado, la bioética pued=
e ser
considerada una disciplina en desarrollo, la cual, está avanzando
significativamente, a pesar de que su origen tradicionalmente se le vincula=
con
la ética médica, sin embargo, se ha visto como en la actualidad está rel=
acionada
con diversas disciplinas permitiendo asà un rol de mayor preponderancia co=
mo el
ocuparse de cuestiones que son vinculantes a la naturaleza del ser humano
(Paredes Cohaila et al., 2024).
A su vez, la bioética asesorarÃ=
¡ la
toma de decisión racional enriquecida con el análisis de valores para opt=
imizar
el resultado frente a la incertidumbre que se puede dar producto de una
decisión ética, al igual, que frente a los problemas relacionados con la =
vida
cotidiana (M. Pérez, 2010).
Con respecto a lo expresado en la
Declaración sobre Bioética y Derechos Humanos la reflexión que se realiz=
a desde
el punto de vista de la bioética, comprende aspectos importantes como avan=
ces
cientÃficos actuales y aspectos tecnológicos. Es importante hacer énfasi=
s en
este último punto, ya que la tecnologÃa avanza rápidamente y la bioética
enfrenta en un gran desafÃo en cuanto a cómo deberÃa desarrollarse en es=
ta
nueva era tecnológica y en como esto podrÃa impactar de forma positiva o
negativa a la humanidad y al medio ambiente, con la intención de proteger =
a las
futuras generaciones de situaciones que puedan ponerlas en riesgo producto =
de
estudios realizados (Paulo Neto, 2024).
Para (Durán, 2001), la composic=
ión
de los comités de bioética ha de ser plural lo que implica respetar las
opiniones morales de todos los actores sociales, siempre y cuando se
salvaguarde la dignidad y los derechos humanos de las personas, además, de=
be ser
interdisciplinario, ya que se requiere de una amplia mirada desde la
perspectiva de los aportes que puedan dar las diversas disciplinas, lo que
enriquece el dialogo y discusión de los temas a abordar (J. A. Pérez, 201=
2).
De allÃ, que los comités de é=
tica de
la investigación (CEI) son estructuras indispensables vinculados a la
investigación biomédica en la que se ven involucrados seres humanos o en =
dónde
se utilizan material biológico (Ramiro Avilés, 2017).
No obstante, los comités de bio=
ética
desempeñan un rol fundamental al verificar el rigor cientÃfico y metodolÃ=
³gico
de los protocolos de investigación, además del cumplimiento de los aspect=
os
normativos y éticos (SolÃs Sánchez et al., 2023). Beauchamp y Childress
propusieron 4 principios fundamentales para la toma de decisiones en materia
clÃnica y de seguridad del paciente, estos son el principio de no malefice=
ncia,
el principio de beneficencia, el principio de autonomÃa y el principio de
justicia (Camargo Rubio, 2022).
Cabe señalar que, en la república de Panamá, exist=
e el
Comité Nacional de Bioética de la Investigación de Panamá (CNBI), estab=
lecido
por el Decreto Ejecutivo N° 1843 del 16 de dic=
iembre
de 2014 y regulado por la Ley N° 84 del 14 de =
mayo de
2019, siendo organismo autónomo e independiente, adscrito al Despacho Supe=
rior
del Ministerio de Salud (MINSA). Cabe señalar, que el CNBI se guÃa por
documentos internacionales como las Buenas Prácticas ClÃnicas, Pautas CIO=
MS,
Declaración de Helsinki, entre otras. Sus funciones principales incluyen la
orientación de las polÃticas públicas de investigación, la garantÃa de=
la
calidad del sistema de investigación en salud con participantes humanos,
mediante la acreditación de los Comités de Bioética de Investigación in=
stitucionales,
y la evaluación de estudios clÃnicos con células madre. El CNBI cuenta c=
on el
apoyo logÃstico de la SecretarÃa Nacional de Ciencia, TecnologÃa e Innov=
ación
(SENACYT) y está integrado por once miembros, ratificados por el Ministeri=
o de
Salud, que representan a instituciones gubernamentales, centros de
investigación, hospitales, universidades y la sociedad civil. Por otro lad=
o, el
CNBI tiene la función de acreditar, supervisar y auditar los comités
institucionales de bioética de la investigación, además, establece las n=
ormas y
directrices que deben seguir los comités institucionales de bioética (CIB)
velando por su cumplimiento. Brinda asesoramiento y consulta a los CIB en c=
asos
complejos o controversiales y resuelve dudas sobre la interpretación de las
normas éticas.
Por esta razón, se plantearon l=
as
siguientes interrogantes de investigación: ¿Cómo ha sido el trabajo real=
izado
por los Comités Institucionales de Bioética en Panamá entre los años 20=
18 y
2022?, ¿Qué tipo de investigaciones han sido sometidas? y ¿Cuantas
investigaciones han sido sometidas a estos comités entre los años 2018 y =
2022?
Método
Objetivos
También, se buscó determinar la
cantidad de investigaciones sometidas a estos comités institucionales, asÃ=
como
el describir los tipos de investigaciones que han sido analizadas por los
Comités Institucionales de Bioética en Panamá durante la fecha del estud=
io. P<=
/span>oblación y Muestra <=
span
lang=3DES style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",serif;mso=
-fareast-font-family:
"Palatino Linotype";color:#231F20;letter-spacing:-.1pt;mso-ansi-language:ES=
'>Estudio
basado en el enfoque cuantitativo, ya que se buscaba obtener información s=
obre
los protocolos de investigación sometidos a los diferentes comités de bio=
ética
en Panamá (Hernández Sampieri & Mendoza Torres, 2018), el tipo de
investigación fue descriptivo ya que se realizó un análisis pormenorizad=
o de
cada informe presentado por los comités de bioética, lo que permitió obt=
ener
información sobre el tÃtulo del estudio sometido; la referencia o número=
del
estudio asignada; la fecha de ingreso al comité de bioética; la fecha de =
las
correcciones si las hubo; la fecha de aprobación del protocolo; el
patrocinador, promotor o la institución vinculada; los investigadores
principales; el médico residente, externo o los estudiante participantes e=
n el
estudio; la especialidad o carrera; si es o no funcionario de salud; fase d=
el
estudio o tipo de estudio y los sitios en dónde se realizarÃa el estudio
(Ochoa-Pachas et al., 2019). La investigación fue de cohorte retrospectivo=
ya
que se analizaron los informes presentados por los comités de bioética en=
tre
los años 2018 a 2022 (Alberto Corona MartÃnez et al., 2021a). -
Comités que hayan
presentado su informe ante el Comité Nacional de Bioética (en adelante CN=
BI). -
Informes presentad=
os
entre los años 2018 y 2022. -
Se excluyen aquell=
os
comités de bioética que aun estando acreditado dentro del periodo de estu=
dio su
informe no aparezca publicado en la página web del CNBI. -
Se excluye los
informes del propio CNBI. =
 =
Instrumento P=
rocedimiento de recogida y análisis de datos Para el análisis de los datos de
esta investigación se utilizó los programas informáticos de Microsoft Ex=
cel y
el BioEstat, cabe señalar que, para ambos caso=
s, se
adquirió la licencia respectiva que permitÃa el uso de dichos programas.<=
o:p> Resultados Figura 1. Cantidad de protocolos de
investigación que ingresaron a los comités de bioética en Panamá entre =
los años
2018 – 2022. Nota: Elaborado por los autores. En la figura 2, se
aprecia la distribución de los protocolos de investigación que fueron apr=
obados
y no aprobados por parte de los comités de bioética, en dónde, para el a=
ño
2018, se aprobaron 366 protocolos de investigación, mientras que no se
aprobaron 33, para el año 2019, se aprobaron 132 estudios y no se aprobaro=
n 14,
para el año 2020, se aprobaron 265 y no se aprobaron 5, para el 2021, se
aprobaron 292 y no se aprobaron 2=
5,
mientras que para el 2022, 383 estudios fueron aprobados en contraste con l=
os
20 que no fueron aprobados. Cabe señalar, que durante el periodo comprendi=
do
entre 2018 a 2022 se aprobaron el 94% de los protocolos de investigación
sometidos a los comités de bioética. No obstante, entre las principales c=
ausas
de no aprobación están: Fallas en la redacción del protocolo, consentimi=
ento
informado inadecuado, fallas en el diseño metodológico, inconsistencias Ã=
©ticas
en la justificación del estudio, no cumplimiento de las normas de buenas
prácticas clÃnicas, retiro voluntario del estudio, sometimiento de más d=
e tres
versiones del mismo protocolo por el mismo investigador y vencimiento del
tiempo de respuesta a la solicitud de información por parte de los miembros
revisores. Figura 2. Distribución anual de los pro=
tocolos
de investigación aprobados y no aprobados en Panamá durante los años 201=
8 –
2022. Nota: Elaborado p=
or
los autores. En la figura 3, se
aprecia por año de 1,438 protocolos de investigación aprobados por los co=
mités
de bioética entre 2018 y 2022. Además, se presenta la distribución del t=
otal de
los 1,845 investigadores participantes en dichos protocolos, siendo del 21%=
en
2018, 9% en 2019, 17% en 2020, 22% en 2021 y 31% para 2022. No obstante, el
análisis de la distribución por género permitió observar variaciones an=
uales
significativas. En 2018, de los 385 investigadores a los que le aprobaron el
protocolo, 252 eran mujeres y 133 hombres. En 2019, de 174 investigadores, =
114
eran mujeres y 60 hombres. En 2020, se observó un predominio masculino, co=
n 230
hombres frente a 85 mujeres, de un total de 315 investigadores. En 2021, de=
397
investigadores, 231 eran mujeres y 166 hombres. Finalmente, en 2022, de los=
574
investigadores, 309 eran mujeres y 265 hombres. Los comitÃ=
©s
institucionales de bioética recibieron protocolos de investigación
principalmente de profesionales en formación, incluyendo médicos resident=
es,
internos y estudiantes de pregrado y posgrado en áreas de la salud. Estos
investigadores se encontraban cursando, en su mayorÃa, residencias médica=
s o
maestrÃas en salud pública, epidemiologÃa, gestión de servicios de salu=
d,
enfermerÃa nefrológica y psicologÃa forense. Sus afiliaciones institucio=
nales
principales comprenden entidades gubernamentales como la Caja de Seguro Soc=
ial
(CSS), el Hospital Santo Tomás, el Hospital del Niño Dr. José Renán Esq=
uivel,
el Hospital Regional de Azuero Anita Moreno, la PoliclÃnica Horacio DÃaz,=
el
Hospital Gustavo Nelson Collado, el Hospital de Especialidades Pediátricas=
Omar
Torrijos Herrera, el Centro de Investigación ClÃnica y Epidemiológica de
Enfermedades Prevenibles por Vacunación (CEVAXIN) y el Ministerio de Salud
(MINSA), asà como instituciones educativas como la Universidad de Panamá,=
la
Universidad Tecnológica de Panamá, la Universidad Latina y la Universidad
Santander. Adicionalmente, se identificó la participación de entidades de
investigación y desarrollo como la SecretarÃa Nacional de Ciencia, Tecnol=
ogÃa e
Innovación (SENACYT), el Instituto Conmemorativo Gorgas de Estudios de la =
Salud
y el Instituto de Investigaciones CientÃficas y Servicios de Alta Tecnolog=
Ãa
AIP (INDICASAT-AIP). A su vez, =
los
protocolos de investigación abarcaban diversas áreas de especialización,
incluyendo disciplinas clÃnicas como medicina interna, pediatrÃa, ginecol=
ogÃa y
obstetricia, anestesiologÃa, imagenologÃa y epidemiologÃa, asà como
odontologÃa, psicologÃa forense, nutrición, tecnologÃa médica y enferm=
erÃa
nefrológica. La mayorÃa de los estudios presentaban un enfoque aplicado e=
interventivo, con el objetivo de mejorar la práctica
clÃnica, evaluar tratamientos, promover el autocuidado y abordar necesidad=
es de
salud pública. Además, se identificaron protocolos de investigación
desarrollados como parte de procesos académicos de titulación de grado y
posgrado, los cuales también reciben acompañamiento ético y supervisión
institucional. Figura 3. Distribución del número de investigadores con rela=
ción a
los protocolos aprobados en los comités de bioética durante los años 201=
8 –
2022. Nota: Elaborado p=
or
los autores. En la figura 4, se
puede apreciar la distribución de los tipos de estudio aprobados por los
comités de bioética en Panamá, correspondiente al periodo comprendido en=
tre los
años 2018 y 2022. Cabe señalar, que hay una notable tendencia hacia los
estudios de tipo descriptivos, representando el 51.4% del total de los estu=
dios
aprobados. Le siguen, en orden de frecuencia, los estudios observacionales =
con
un 17.8%, los estudios retrospectivos equivalen al 9.2%, los prospectivos el
4.6%, los estudios de corte transversal el 3.7%, los estudios evaluativos el
3.4%, los intervencionistas el3.1% y los estudios epidemiológicos el 2.1%.=
Por
otro lado, los estudios clÃnicos constituyen el 1.1% del total. Además, l=
os
estudios experimentales, de prevalencia, cuasi experimental, correlacional,
exploratorio, mixto, social y educativo representan, cada uno, menos del 1%=
de
las aprobaciones. Figura 4. Tipos de es=
tudios
aprobados por los comités de bioética en Panamá entre los años 2018 –=
2022. Nota: Elaborado p=
or
los autores. Discusión y conclusiones Los comités de bioética son en=
tes
legalmente constituidos que coadyuvan en la toma de decisiones sobre cuesti=
ones
éticas, especÃficamente, analiza los retos y desafÃos que trae consigo la
implementación de la tecnologÃa en la vida (Molina-Ricaurte, 2022). A su =
vez,
los comités de bioética, son equipos de profesionales de diversas áreas =
cuyo
papel principal es abordar los problemas éticos que surgen en la práctica
médica actual y, al mismo tiempo, asegurar que se sigan adecuadamente las
reglas diseñadas para proteger a los seres vivos que participan en
investigaciones (Apitz, 2002). La implementación de los comitÃ=
©s de
bioética varÃa según las disposiciones de cada paÃs, pudiendo ser cread=
os por
el Estado o de manera independiente por las propias instituciones de salud
(Sayago & Amoretti, 2021), para el caso de
Panamá, el CNBI, es el ente gubernamental que regenta los demás comités =
de
bioética, se encarga de acreditar y/o reacreditar el
funcionamiento de cada uno de ellos, los cuales, están ubicados tanto en
instituciones de salud estatales y privados, asà como también en universi=
dades,
tanto del sector público como del particular. En Panamá, el Decreto Ejecutivo=
1843
de 16 de diciembre de 2014. Que reglamenta el Comité Nacional de Bioética=
de la
Investigación en Panamá, modificado por el Decreto Ejecutivo 6 de 3 de fe=
brero
de 2015, establece que la naturaleza del CNBI “es la de ser el ente recto=
r de
la investigación clÃnica en Panamá, teniendo las facultades legales para
establecer normas tendientes a la realización de sus objetivos†(art. 1)=
. Esto
implica, que tiene como responsabilidad el velar por la excelencia clÃnica=
en
el paÃs, además, de armonizar los intereses de los pacientes, de los
investigadores, de las instituciones de salud y de la comunidad cientÃfica
nacional e internacional (art. 5). Sin embargo, en la Ley 84 de 14 =
de
mayo de 2019, que regula y promueve la investigación para la salud y estab=
lece
su rectorÃa y gobernanza y dicta otras disposiciones establece que “toda
investigación con participantes humanos deberá obtener aprobación ética=
de
parte de un comité de bioética de la investigación debidamente acreditad=
o antes
de iniciar su ejecución†(art. 3), en la actualidad, esta ley aún no ha=
sido
reglamentada mediante decreto ejecutivo, tal cual, como lo mandata la norma,
por lo que se establece, que toda investigación con participantes humanos
deberá obtener la aprobación de un comité de bioética aun cuando no sea
especÃficamente del área de la salud. De allÃ, que la investigación con=
seres
humanos es fundamental para avanzar en la salud y el bienestar. Aunque impl=
ica
riesgos, su justificación ética radica en el potencial de generar conocim=
ientos
que mejoren la vida de las personas. Por ello, es crucial establecer normas
estrictas para proteger y respetar a quienes participan en estos estudios (=
Oyarzún et al, 2014). Dentro de las funciones que tien=
en
los comités de bioética, está la de revisar que los estudios cumplan con=
las
normativas tanto nacionales como internacionales que rigen la materia, adem=
ás,
tienen la facultad de aprobar la realización de una determinada investigac=
ión,
proporcionando un entendimiento viable que facilita el diseño y el estudio=
a
futuro de nuevas investigaciones, también, se observó, que más de la mit=
ad de
los estudios aprobados ante los comités de bioética en Panamá entre los =
años
2018 a 2022, son de tipo descriptivo, esto obedece a que este tipo de estud=
io
permite una aproximación mucho más viable para el investigador sobre la
naturaleza de lo que se pretende conocer, además, en el área de las cienc=
ias de
la salud, este tipo de estudio permite identificar la ocurrencia o frecuenc=
ia
de los fenómenos en su contexto natural (Villavicencio, 2016). A su vez, los estudios
observacionales, también, son de los más desarrollados en las investigaci=
ones
en Panamá, esto se debe a que este tipo de estudio permite analizar las
variables de forma natural, sin que medie algún tipo de intervención por =
parte
de los investigadores. Además, se puede dividir en estudios de carácter
descriptivos o analÃticos (Cataldo et al., 2019), lo cual, resulta muy
favorable sobre todo para investigaciones clÃnicas que se centren en el
registro de información o en la observación de patrones de conductas que =
se
generen en un entorno particular (Manterola & Otze=
n,
2014). Los estudios de corte retrospect=
ivo
también fueron de los más empleados por los investigadores en sus protoco=
los,
este tipo de estudio recaba la información del fenómeno cuando ya se susc=
itó
(Alberto Corona MartÃnez et al., 2021b). A su vez, este tipo de estudio se
centra en hechos pasados, los datos que se suelen utilizar ya están genera=
dos,
solo se deben recopilar y analizar (Manterola et al., 2019). Esto resulta de
mucha utilidad para las investigaciones en salud, dado que se pueden analiz=
ar
factores de riesgo, determinar la prevalencia u ocurrencia de un fenómeno,=
asÃ
como el estudio de las posibles causas de brotes epidemiológicos acontecid=
os. Por otro lado, en los resultados=
se
observan que entre los diversos motivos de rechazo de los protocolos de
investigación están las fallas en la redacción del protocolo, consentimi=
ento
informado inadecuado, fallas en el diseño metodológico, inconsistencias Ã=
©ticas
en la justificación del estudio, no cumplimiento de las normas de buenas
prácticas clÃnicas, entre otras, aspectos que son inherente al propio pro=
tocolo
de investigación, es por ello, que para (Mehta=
et al,
2023) el protocolo de investigación es el documento que incluye la pregunt=
a de
investigación, los objetivos, una revisión crÃtica de la literatura, la
metodologÃa y el plan estadÃstico. Es pertinente que el Comité de Ética=
de
Investigación (CIR) revise el protocolo para verificar la claridad y el en=
foque
de la pregunta de investigación, asà como la idoneidad del diseño del es=
tudio
para responderla. No obstante, los protocolos de
investigación en México, pasan por diversos comités que atendiendo a la
naturaleza del mismo tienen un enfoque especifico, por ejemplo, la supervis=
ión
de la investigación con participantes humanos se realiza a través de tres
comités independientes, los Comités de Investigación (CI), se enfocan en=
la
validez cientÃfica de los protocolos, asegurando claridad en los objetivos,
adecuación de la metodologÃa, correcto análisis de datos y relevancia del
estudio, los Comités de Ética de la Investigación (CEI), evalúan los as=
pectos
éticos de los protocolos, considerando los propósitos, objetivos y métod=
os
empleados y los Comités de Bioseguridad, los cuales, revisan investigacion=
es
que involucran riesgos biológicos, como ingenierÃa genética, uso de isó=
topos
radiactivos o radiaciones (Valdez & Bedolla, 2019). Cabe señalar, que, durante el a=
ño
2020, se presentó una baja en los informes y protocolos revisados, esto pu=
ede
obedecer al inicio de la pandemia por COVID –19, la cual, afecto los tiem=
pos de
respuestas, además, se elevó la rigurosidad en la evaluación de los prot=
ocolos
de investigación, priorizando el bienestar de los participantes producto d=
e la
emergencia sanitaria vivida en ese momento (Garau et
al., 2023). Los Comités de Ética de la
Investigación (CEI) generalmente evalúan una amplia gama de protocolos de
investigación. Sin embargo, a menudo encuentran mayores dificultades al re=
visar
los ensayos clÃnicos financiados por la industria farmacéutica o por inst=
ituciones
de investigación de paÃses con altos ingresos (Homed=
es
& Ugalde, 2019) a pesar de esto, en los resultados de la investigación=
se
observan que los protocolos de investigación sometidos provienen de difere=
ntes
sectores y organizaciones, no obstante, en los informes anuales no se detal=
la
si se presentaron dificultades en la evaluación de algunos protocolos en
particular. El trabajo realizado por los com=
ités
de bioética en Panamá, refleja un alto nivel de compromiso por parte de l=
os
actores multidisciplinares que están vinculados a este proceso, además, se
aprecia un adecuado proceso de evaluación de cada uno de los protocolos de
investigación que son ingresados, por otro lado, las herramientas jurÃdic=
as con
las cuales cuentan los diversos comités de bioética, son relevantes cuand=
o se
refiere a la protección de los derechos de las personas, salvaguardar la
integridad de los investigadores y aportar a la gestión del conocimiento.<=
o:p> A pesar de los avances logrados =
por
los comités de bioética en Panamá, es imperativo fortalecer el marco jur=
Ãdico
que regula esta materia. Esto asegurará que los procesos de investigación=
se
desarrollen en estricta conformidad con los principios éticos y bioéticos
establecidos. Para ello, es fundamental la promulgación del Decreto Ejecut=
ivo
que reglamente la Ley 84 del 14 de mayo de 2019, ya que su ausencia genera
vacÃos legales en el ámbito de aplicación de dicha ley. Adicionalmente, =
los
resultados revelan que, si bien la mayorÃa de los protocolos de investigac=
ión
sometidos se concentran en el área de la salud, existen otras disciplinas =
que
también realizan investigaciones con participantes humanos. La falta de un
marco regulatorio claro en estas áreas podrÃa generar vacÃos que impacten
negativamente en los ámbitos social, cientÃfico y tecnológico. Cabe señalar, que, aun cuando el
nivel de rechazo de los protocolos de investigación fue bajo, se registró=
una
cantidad considerables de investigación de corte descriptivo, por ello, se=
hace
necesario seguir capacitando a los investigadores en métodos y técnicas de
investigación cientÃfica, asà como también, se debe profundizar en la f=
ormación
en bioética, lo que en conjunto con un buen acompañamiento institucional,=
no
solo permitirÃa, elevar la cantidad de productos investigativos por año, =
sino
que también, se reducirÃa aún más el nivel de rechazo de los protocolos=
de
investigación, además, lo que pudiera producir un aumento en la profundid=
ad,
impacto y cantidad de investigaciones a desarrollarse con mirar a beneficia=
r a
la comunidad en general. Aunado a esto, es necesario el f=
iel
cumplimiento en la entrega de los informes anuales por parte de los comité=
s de
bioética, además, el Comité Nacional de Bioética debe seguir cumpliendo=
su rol
de supervisión y acompañamiento a los diferentes comités, ya que se obse=
rvó la
ausencia de los informes publicados en la página web del CNBI, correspondi=
ente
a los últimos cincos años por parte de algunos comités de bioética debi=
damente
acreditados. Agradecimientos Este proyecto ha sido financiado con fondos del
Sistema Nacional de Investigación (SNI- SENACYT), se agradece el apoyo té=
cnico
brindado por el Centro de Investigación Educativa (CIEDU AIP) al igual que=
a
ISAE Universidad. Conflicto de intereses Los autores declaran no
tener conflicto de intereses. Referencias Alberto Corona
MartÃnez, L., Fonseca Hernández, M., & Alderegui=
a
Lima, G. (2021b). Acerca del carácter
retrospectivo o prospectivo en la investigación cientÃfica About
the retrospective or
prospective character in s=
cientific
research. Revista Medis=
ur,
338–341. http://medisur.sld.cu/index.php/m=
edisur/article/view/4501 Apitz Castro, Rafael. (2002).
Comités de Bioética. Gaceta Médica de Caracas, 110(1), 110-113. Recupera=
do en
14 de abril de 2025, de http://ve.scielo.org/scielo.php?script=3Dsci_artte=
xt&pid=3DS0367-47622002000100015&lng=3Des&tlng=3Des<=
span
style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman",serif;mso-ansi-lang=
uage:
ES-PA'> Camargo
Rubio, R. D. (2022). Holistic view of bioethics in the COVID-19 pandemic. <=
/span>In Acta Colombiana de Cuidado Intensivo (Vo=
l.
22, pp. S79–S92). Asociacion Colombiana de Me=
dicina
Critica y Cuidado lntensivo. https://doi.org/10.1016/j.acci.2021.03.003 Cataldo, R.,
Arancibia, M., Stojanova, J., & Papuzinski, C. (2019). Conceptos generales en bioestadÃstica y epidemiologÃa clÃnica: es=
tudios
observacionales con diseños transversal y ecológico. Revista Medwave;19(8=
), http://viejo.medwave.cl/link.cgi/Medwave/Revisione=
s/MetodInvestReport/7698.act?ver=3Dsindiseno Comité Nacion=
al de
Bioética de la Investigación de Panamá. (19 de noviembre de 2024). Infor=
mes de
Comités de Bioética Institucionales. https://cnbi.s=
enacyt.gob.pa/ Decreto Ejecut=
ivo
1843 de 16 de diciembre de 2014. Que reglamenta el Comité Nacional de BioÃ=
©tica
de la Investigación en Panamá. https://www.gacetaoficial.gob.pa/pdfTemp/27681_A/4=
9255.pdf Decreto Ejecut=
ivo
6 de 3 de febrero de 2015. Que modifica el Decreto Ejecutivo 1843 de 16 de
diciembre de 2014. Que reglamenta el Comité Nacional de Bioética de la
Investigación de Panamá. https://www.=
gacetaoficial.gob.pa/pdfTemp/27716/49814.pdf Garau, M. L., Roitman, A. J., =
Durán,
A., Nardi, C. S., & Vu=
kotich,
C. T. (2023). Ethics
committee’s situation facing health emergencies and disease outbreaks, an
exploratory study in Latin America and the Caribbean. Revista de Bioetica y
Derecho, 58, 93–108. https://doi.org/10.1344/rbd2023.58.39887 HernaÌndez Sampieri,
Roberto., & Mendoza Torres, C. Paulina. (2018). Homedes, N., &
Ugalde, A. (2019). Los Comités de Ética en Investigación y la Protecció=
n de los
Sujetos que Participan en Ensayos ClÃnicos. Revista Colombiana De Bioétic=
a,
14(1). https://doi.org/10.18270/rcb.v14i1.2430=
Koppmann, A. (2017).
Interconsulta bioética y psiquiatrÃa de enlace. Revista Médica ClÃni=
ca Las
Condes, 28(6), 949–955. https://www.elsevier.es/es-revista-revista-medica-=
clinica-las-condes-202-pdf-S0716864017301529 Ley 84 de 14 de
mayo de 2019, que regula y promueve la investigación para la salud y estab=
lece
su rectorÃa y gobernanza y dicta otras disposiciones. https://www.gacetaoficial.gob.pa/pdfTemp/28775_A/7=
2874.pdf Manterola, C.,
& Otzen, T. (2014). Estudios Observacionale=
s. Los
Diseños Utilizados con Mayor Frecuencia en Investigación ClÃnica Observational Studies. The Most Com=
monly
Used Designs in Clinical Research. International Journal of Morphology, 32(2),
634–645. https://www.=
scielo.cl/scielo.php?pid=3Ds0717-95022014000200042&script=3Dsci_arttext=
Manterola, C.,
Quiroz, G., Salazar, P., & GarcÃa, N. (2019). Methodology =
of
study designs most frequently used in clinical research. In Revista Médica ClÃnica Las Condes (Vol=
. 30, Issue 1, pp. 36–49). Ediciones Doyma,
S.L. https://doi.=
org/10.1016/j.rmclc.2018.11.005 Mehta,
P., Zimba, O., Gasparyan, A. Y., Seiil, B., &am=
p;
Yessirkepov, M. (2023). Ethics Committees: Structure, Roles, and Issues.
Journal of Korean medical science, 38(25), e198. https://doi.org/10.3346/jkms.2023.38.e=
198 Molina-Ricaurt=
e,
C. J. (2022). Los comités de bioética. Aspectos de interés en la relaciÃ=
³n entre
bioética y derecho. Revista Latinoamericana de Bioética, 22=
(1),
11–28. https://doi.org/https://doi.org/10.18359/rlbi.5174=
Ochoa-Pachas,
Romero, Y.-, & Perú, Y. (2019). El estudio descriptivo en la investiga=
ción
cientÃfica. Acta JurÃdica Peruana, 2. Oyarzún G, Manuel, Pi=
nto
C, MarÃa Eugenia, Raineri B, Gina G, Amigo, Hu=
go,
Cifuentes O, LucÃa, González, MarÃa Julieta, Horwitz, Nina, Marshall F,
Claudia, & Orellana V, Gricel. (2014).
Experiencia del Comité de Ética de Investigación en Seres Humanos de la
Facultad de Medicina de la Universidad de Chile y los desafÃos que impone =
la
nueva legislación chilena en la investigación médica. Revista médica de=
Chile,
142(7), 889-895. https://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872014000700009 Panadés Zafra, R., Am=
orós
Parramon, N., Albiol-Perar=
nau,
M., & Yuguero Torres, O. (2024). Analysis of the challenges and dilemmas
that bioethics of the 21st century will face in the digital health era. Atención Primaria, 56(7). https://doi.org/10.1016/j.aprim.2024.102901 Paredes Cohaila, A. A., Alca Gómez, A., & Pezo Jiménez,=
O.
(2024). La bioética en la educación universitaria pública de ciencias de=
la
salud en el Perú. Acta Bioethica, 30=
(2),
285–292. https://www.scielo.cl/scielo.php?script=3Dsci_artt=
ext&pid=3DS1726-569X2024000200285&lng=3Den&nrm=3Diso&tlng=
=3Den Paulo Neto, A.
(2024). Bioética clÃnica, deliberación y digitalización de la medicina.=
Revista
Bioética, 32. https://doi.org/10.1590/1983-803420243394es Pérez, J. A.
(2012). Comités de bioética. Revista Facultad de Ciencias Forenses y d=
e La
Salud, 8, 91–96. https://ojs.=
tdea.edu.co/index.php/forenses/article/view/158 Pérez, M. (20=
10).
Bioética, fundamentos, metodologÃa. Revista Médica ClÃnica Las Conde=
s, 21(1),
130–134. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/=
S0716864010705150 Ramiro Avilés=
, M.
A. (2017). La acreditación de los comités de ética de la investigación.=
Gaceta Sanitaria, 31(1),
53–56. Sayago, M., & Amoretti, R.
(2021). Revista Bioetica, 29(4), 832–843. https://doi.org/10.1590/1983-80422021294517 Solis Sánchez=
, G.,
Alcalde Bezhold, G.=
, &
Alfonso Farnós, I. (2023). Research eth=
ics:
From principles to practical aspects. Anales
de Pediatria, 99(3), 195–202. https://doi.org/10.1016/j.anped=
i.2023.06.005 Valdez-MartÃnez,
Edith, & Bedolla, Miguel. (2019). Los
comités de investigación en salud: su autoridad, responsabilidad fundamen=
tal y
necesidad de que se sometan a auditorÃas periódicas. Gaceta médica de MÃ=
©xico,
155(4), 406-409. Epub 01 de julio de 2021. https:/=
/doi.org/10.24875/gmm.18004725 Villavicencio,=
E.
(2016). Editorial: la importancia de los estudios descriptivos. The importance of descriptive studies. <=
i>Revista
Evidencias en OdontologÃa ClÃnica, 2(1), 6–7. www.strobe-statement.org.
=
Reyes
Alvarado, S. et al. DOI: https://doi.org/10.37387/ipc.v14i1.440
<= o:p>
Reyes Alvarado, S. et al. =
DOI: https://doi.org/10.37387/ipc.v14i1.440
Inves=
t.
Pens. Crit. (ISSN 1812-3864; eISSN 2644-4119)
Vol. =
14,
No. 1, Enero – Mayo 2026. pp. 127-137  =
     Â
DOI: =
https://doi.org/10.37387/ipc.v14i1.440
ArtÃculo CientÃfico